不打地基(田調/點子/靈感)怎麼蓋房子？
故事終於要開始施工挖地基了！先來聊聊我認為的地基是什麼。
我覺得故事的基礎就是一個概念、靈感、場景、對白、夢境、音樂、節奏氣味、酸甜苦辣、新聞時事、田調、各種參考作品……講白了，任何事都可以做為故事最一開始的火花。
看很多作家分享過，他們總是在日常生活中不停地搜集點子，我個人也把這招學起來，以前是用筆記本寫(但後來覺得很難搜尋)，現在數位化了，隨手打開手機就記錄下來。包含但不限於一段文字、拍照記錄、截取新聞/網友留言、記下書名……等。不知道想寫什麼的時候，就去淘金一下。
有些點子需要沉澱好一陣子，才能找到適合表達它的方法，也有些點子就這樣消逝(後來看看覺得很蠢之類的、或是碰到不適合的議題)。
還有一種情況是，遇到一個自以為天大的好點子，開始發展故事後，為了屈就那個點子而像灰姑娘的姐姐們一樣削足適履。我有好幾次遇到這種情況，怎樣都不願意放手，後來看到知名編劇張家魯分享「千萬不要因為想到一個好點子，就抓著它不放，因為想到一個好點子其實沒有那麼難，而它對你的劇本不見得適合、不見得有加分。」
這才明白點子是點子，故事的完整性才是最重要的，點子只是一開始打下地基的那個椿，最後它會深埋在土裡不一定看得到，也有可能換成更粗的椿，最終大家想看的，還是這幢房子有沒有結構穩固、蓋得漂亮、蓋得宜居。其實從很多作品裡可以看到「這點子超讚的耶」，但最後看完故事，卻沒在觀影者心中留下任痕跡，真的非常可惜。
「世界上沒有絕對的原創。」其實我蠻認同這個概念，我從不覺得自己的點子有多獨特，我總是盡量多看多想，再取想要的部分內化後，創作成自己想要的樣子。
好萊塢有個概念是「Give me the same thing only different.」，製作人總是要求編劇給「我跟xxoo(當紅電影)一樣的，但又要有點不同的」當紅作品總是符合某些公式，但照抄當紅作品卻不會成功，要取其精髓。
經典例子就是電影《異形》，概念其實很早就在其他的科幻作品裡曾出現過，編劇丹·歐班農甚至坦言「I didn’t steal Alien from anybody. I stole it from everybody!(我不是從誰那邊偷到這個外星人點子，我從每個人那邊偷來的)」《異形》在提案時也直接說了「這部就是發生在外太空裡的《大白鯊》」，但我想每一個看過的人都不會說《異形》抄《大白鯊》。
創作都是從模仿開始，不要害怕模仿，喜歡誰的風格，誰的故事節奏，誰的角色就請盡量模仿，記得臨摹的練習作品不要拿出來聲稱原創就好， 要特別注意「模仿」和「抄襲」的界線(這個要聊又可以寫個五千字)。所以我覺得寫二創/同人真的是個蠻好的寫作練習。
沒有田調可以開始寫故事嗎？
田調有時候是找點子的一種方法，我有時候亂看閒書(理直氣壯說自己在田調)，也常冒出新的點子。
但是反過來說，沒有田調可以開始寫故事嗎？
當然可以，如果這個故事是取自於你的自身經驗、夢境、看過的書的感想、天馬行空的幻想，那些都是田調，你已經田調了，隨時可以開始寫作。
但是，如果這個故事你並不是那麼熟悉，甚至只有一個模糊的概念，你會寫到歷史/文化/種族/各種專業知識，或是你想寫一個取材自真實事件的故事，若是不完整田調就貿然寫作的話，就像在沙灘上蓋房子，邊蓋邊傾斜，邊寫邊不踏實，就算最後勉強蓋好了，走進去的人也會覺得哪裡怪怪的，甚至中途害怕崩塌就逃了出來(棄文/棄書)。
至於田調的方法與田調到什麼程度才算完成，我覺得就因人因作品而異。我個人只有用過查找圖書館資料、訪談田調方法，如果有經費的話也想要實地取材或是做模型屋(密室？)或是直接請演員像讀劇一樣演出(？)，看來田調的深入與否可能也是取決於金錢與時間。
另一個不田調的風險是，當故事涉及歷史/文化/種族/各種專業知識，一不小心就會踏到地雷區，被炸得面目全非。我個人是認為，不夠了解的題目就先暫時不要寫會比較好，寫出來壞處，遠比你不寫的多。而且，如果你真的很不想田調的話，不就代表你沒那麼喜歡這個題材以及故事嗎？
還有一個田調問題是在編劇實務上遇到的。討論故事的時候，常常遇到某編劇寫了某角色做了xxoo，但其他編劇都覺得太不合理了吧。
某編劇就說「我認識的xxx，他就這麼做了。」
雖然這也算是田調的一種，但是「現實可以不講邏輯，小說必需自圓其說」，個人覺得如果編輯或是其他人說故事裡哪些不合理的地方，就該認真思考一下是不是故事鋪陳不夠、角色刻劃不夠，才會讓人覺得不合理，而不是說「我認識的xxoo就這樣」、「我真的看過有這種情況發生」。沒有要否認現實確實會發生這樣的事、有這樣的怪人，但如果寫進故事裡，無法讓讀者認同的話，也是不合格的。
■ 下回預告 ■： 申請使用執照與建照(田調許可)，使用哪些真實的人/事/物需要對方同意？或是購買版權呢？真人真事改編的範圍與幅度在哪裡？ 真人真事改編跟非虛構寫作的不同點？